Problema: dato un trader armato di regolamenti CONSOB, e un Market Maker armato di un CW dotato di spread e delle lettere dell'alfabeto greco citate nella lezione teorica, si domanda... in un incontro senza esclusione di colpi... chi dei due finirà a tappeto.

Soluzione: nel 99,99% dei casi ci finisce il trader. Dimostrazione: lo spread non è una forchetta, ma un coltello che il MM tiene dalla parte del manico... e quando decide di usarlo se ne impippa della DELTA della THETA e della GAMMA... che tanto il regolamento CONSOB gli permette di fare quello che vuole... e se non bastasse, allora si serve di un bel CALLcio a tradimento che manda il trader kaPUT.

Morale: se non rientri nello 0,01% dei casi... ossia se non sei particolarmente capecce... tieni le mani lontane dai Covered Warrant... che i Market Maker li usano come il formaggio con i topi... te li danno da assaggiare con un buon bicchiere di rosso... e poi, proprio mentre ti godi l'abbuffata, ti arriva la mazzata...

Il Genio

Si veda quanto è successo in data 05/10/01, prendendo come esempio il sottostante MIB30 e il suo derivato CW UC MIB30 C33000 DC01 che è stato definito da Borsa e Finanza di sabato 06/10/01 il "principe dei derivati sull'indice".

In questa giornata, addirittura caratterizzata dall'alta volatilità, il MIB30, dopo aver aperto a 29762 e aver toccato alle 12 circa un massimo di 30609, retrocedeva poi in modo costante fino a raggiungere alle 17:00 un minimo di 29271 perdendo, nell'arco di cinque ore, 1600 punti e cioè oltre il 4%.

Questo andamento dell'indice ha prodotto sul minimo un forte incremento degli scambi, poiché molti trader, osservando l'evoluzione, hanno intuito un'inversione del mercato al rialzo; ma proprio a partire dalle 17:00 il derivato, il cui andamento fino ad allora era rimasto fedelmente ancorato al sottostante, cessa di farlo, a causa di un allargamento dello spread da parte del Market Maker, così rilevante da far addirittura sparire le sue proposte di negoziazione (PDN) dal book in quanto rispettivamente più alta della quinta lettera e più bassa del quinto denaro.

Il MM cioè, seppur ottemperando formalmente all'obbligo di esporre le proprie PDN si è, di fatto, estraniato dal mercato. Per questa ragione il rimbalzo del prezzo del derivato non ha seguito l'indice. Inoltre, poiché il MIB30 in chiusura ritracciava leggermente andando a chiudere a 29476, 200 punti al di sopra del minimo, il derivato subiva un deprezzamento tale chiudere invece presso i minimi di giornata.

Ricapitolando: il minimo alle ore 17, in corrispondenza con il minimo del sottostante MIB30, è stato di 0.0505, mentre il prezzo di chiusura è stato 0.0515, superiore di soli due tick ma con un sottostante cha valeva circa 200 punti in più.

Alle 16.45 circa quindi, per un valore dell'indice pari a quello di chiusura, il derivato quotava 0.0550: a parità del sottostante l'allargarsi dello spread del MM ha causato quindi, nel finale di seduta, una perdita del valore del derivato pari circa al 7% rispetto a quello di circa 45 minuti prima.

In condizioni di mercato caratterizzate da alta volatilità, si possono quindi produrre situazioni in cui la gestione dello spread da parte del MM può causare perdite ingenti per i trader, in quanto l'andamento del derivato può differire sensibilmente - a loro danno - da quello del sottostante