La “Cronaca nera”, che tanto riempie i nostri telegiornali, non ha mai nulla di reale da insegnarci. Essa è un’appendice al telegiornale o al quotidiano, una nota già di per sé superflua che non aiuta a capire nulla, né a formarsi un’idea reale, né ad aiutarci a dare un nome ai fenomeni che condizionano la nostra vita, né a muoverci ad adattarci ad essi né a contrastarli, tramite varie forme di impegno e rappresentanza, per riprendere un po’ le redini del nostro mondo. Allora perché essa ha tutto questo rilievo e suscita tutto questo interesse?

Proviamo per analogia. Un servizio sul funzionamento dello stato, o sul panorama politico italiano o internazionale, aiuta lo spettatore a formarsi un’idea sul “sistema”, sui governi e sui partiti che se li contendono, aiutandolo a prendere un’etichetta fra le tante proposte e polarizzando scontri spesso quasi ridicoli per trascinare i cittadini alle urne oliando l’impressione che tutto sia sotto il nostro controllo. Un servizio sulla cronaca estera ha lo scopo di dare una collocazione nel panorama internazionale alla nostra civiltà e ai nostri valori, sostenendo implicitamente o esplicitamente una centralità dell’occidente dovuta al suo stato di maggiore sviluppo politico ed economico ma soprattutto culturale: il “vivere nel migliore dei mondi possibili” che si nutre dei “capricci” dei Chavez e dei Fidel Castro, della litigiosità dei paesi come l’Iraq o dei popoli come il palestinese, dello stacanovismo dei cinesi o della prepotenza dei russi, dei presunti furti di bambini e degli incendi nei campi rom. A seconda dei governi e degli orientamenti avremo una semplice superiorità, con un atteggiamento di simpatia simile all’interesse per gli animali strani, o la convinzione che è giusto colonizzare menti e culture con il nostro “way of life”.

Un servizio sulla astratta povertà nel mondo offre la giusta spruzzata di ipocrisia al Tg senza offrire spiegazioni ma lasciando inteso, fra le righe, che l’occidente anche in questo caso è pietoso, caritatevole e comunque centrale e imprescindibile nel caso, un giorno, si voglia sollevare la situazione di queste anime perse. Un servizio sui reali inglesi, sul matrimonio di Tom Cruise o sul figlio di Totti, insegna allo spettatore da che lato guardare e lo fa tornare bambino: un dolcetto che generalmente si conserva per la fine. Questo è quello che il cittadino desidera e che il telegiornale (anche perché fatto da altri cittadini) offre.

Come si colloca però in questa prospettiva la “Strage di Erba”, l’omicidio del piccolo Tommy o quello dei coniugi Donegani?

Questa “Cronaca nera” (o meglio “Gossip Nero”, “chiacchiericcio”) non ha guadagnato una parte centrale nell’informazione per una semplice ragione di curiosità macabra e morbosa, quanto perché ha uno scopo profondamente terapeutico e consolatorio.

Un crimine provoca più angoscia, sgomento e quindi interesse quanto esso appare indiscriminato ed immotivato. Il motivo per cui il terrorismo suscita tanta paura è proprio la percezione (reale) che esso colpisca a caso nel mucchio senza distinguere buoni e cattivi, belli e brutti, retti o pervertiti: benché le vittime e i danni siano statisticamente irrilevanti (si pensi ai morti per incidenti stradali, cancro o depressione e suicidio, nettamente maggiori) il terrorismo minaccia tutti e non c’è modo o comportamento per salvarsi da questa roulette. Non basta mettere la cintura, guidare con prudenza, evitare il fumo o le droghe, usare il preservativo o scoprire le gioie spirituali dell’astinenza, mangiare tanta verdura, comprare un vestito firmato o un naso alla Brigitte Bardot.

Lo spavento è ancora maggiore di fronte ad un crimine nato in tempo di pace e nella cellula della società che si vuole più pacifica e unita cioè la famiglia, il vicinato o, comunque, la quotidianità. Nessuno si cura delle prostitute, dei “tossici” o degli anziani soli che vengono uccise, muoiono o scompaiono da qualche parte. Nella cronaca nera che riempie i telegiornali lo spettatore rivede sé stesso: una persona normale, un onesto cittadino, un padre o una madre di famiglia. Per consolarsi esso ha bisogno di due cose: da una parte di convincersi che le circostanze del crimine non erano proprio così “normali”, e che quindi una forma di esclusione e chiusura di chi sembra anche leggermente diverso può essere la chiave per la propria attiva salvezza; dall’altra parte trovare il colpevole ed urlare la propria rettitudine nella misura in cui si è diversi dal “mostro”.

Il telegiornale si innesta su questa angoscia e su questa fame di notizie con impronta terapeutica. Prima di tutto esso fa da cassa di risonanza allo sdegno popolare, alle fiaccolate, alle sottoscrizioni e ai discorsi nei bar con i quali, tutti, si prodigano per rilanciare, in massa, la tranquillità di un corpo sociale retto, onesto, capace di provare dolore e interesse, distante anni luce dalla follia dell’omicida. Questo ovviamente non cambia la realtà di disinteresse se non di attriti che slegano, nella vita quotidiana, il singolo da ciò che gli sta intorno.

In secondo luogo il telegiornale segue aggressivamente le indagini, sforna fin dal primo minuto un presunto colpevole da vivisezionare in prima pagina per ripristinare la pace messa a repentaglio dalla “mina vagante”, dà addirittura l’impressione di collaborare con la giustizia e con lo Stato a cui tutti improvvisamente si rivolgono.

Infine analizza il colpevole con lo scopo di stilare un profilo distante dalla quotidianità nel quale, da tempo, sono presenti i germi del pazzo omicida. Il colpevole deve diventare una sorta di mostro, rendendo il suo crimine non più “immotivato” ma quasi evitabile. Non può dal “Bene” nascere “Male”, altrimenti tutti noi siamo ugualmente in pericolo.

Generalmente si scava nel passato o nelle abitudini degli assassini veri o presunti per costruire un profilo di potenziale omicida da evitare dando una via di scampo, o almeno un comportamento da mettere in atto, al comune cittadino.

Indice