Negli ultimi trent'anni una situazione socio-economica molto favorevole e i particolari assetti del welfare italiano hanno contribuito a migliorare notevolmente la posizione economica relativa della parte più anziana della popolazione. Nel frattempo i destini economici delle famiglie più giovani sono andati sempre più deteriorandosi. Senz'altro è il risultato di una condizione del mercato del lavoro oggi radicalmente diversa rispetto alla fine degli anni Settanta. Ma il sistema dovrebbe tenere conto anche delle alterne fortune delle generazioni.

Uno dei "filoni" della recente accesa discussione sul famigerato "scalone" ha riguardato l’esistenza o meno di un conflitto tra gli interessi delle diverse generazioni rispetto agli assetti pensionistici in Italia. Se da un lato, vi era chi sottolineava l’assenza di rappresentanza e di tutela degli interessi dei pensionati del futuro, oggi giovani lavoratori o studenti, a favore della tutela dei genitori prossimi alla pensione, dall’altro, c’era chi negava l’esistenza di interessi divergenti e di una questione di generational fairness. Schematicamente, nel primo gruppo si annoverano alcuni politici e molti accademici (soprattutto economisti), nel secondo molti sindacalisti.

La crescente disparità tra generazioni

È sicuramente vero, come sostenuto da molti, che il gioco redistribuivo tra generazioni non è a somma zero, tuttavia è anche vero che le casse dello Stato e degli enti previdenziali non assomigliano nemmeno lontanamente alla borsa di Mary Poppins. In altre parole, le risorse da investire e redistribuire sono pur sempre limitate e gli investimenti alternativi non sono certo neutrali rispetto all’equità redistribuiva tra generazioni. Negli articoli pubblicati su lavoce.info è stato ampiamente mostrato che il contratto pensionistico alla base del welfare italiano è fortemente squilibrato a sfavore delle generazioni più giovani. Tuttavia, è importante sottolineare che purtroppo lo squilibrio della parte pubblica del contratto generazionale non si limita solo alle recenti modifiche delle regole che stabiliscono l’accesso e l’ammontare della pensione di anzianità, ma emerge fortemente anche da un’analisi della allocazione del budget del welfare italiano e, soprattutto, dai suoi risultati in termini di posizioni reddituali relative.

Gli squilibri del contratto generazionale pubblico

Il primo indicatore dello squilibrio del welfare italiano è costituito dal valore del rapporto tra spesa "dedicata" alla parte anziana della popolazione rispetto a quella dedicata alla parte più giovane. Esping-Andersen e Sarasa, esaminando i dati sulla allocazione della spesa sociale nei diversi sistemi di welfare, esclusa la spesa sanitaria, stimano che il valore del rapporto tra spesa per le generazioni anziane e spesa per le generazioni giovani è pari a 3,5 in Italia, contro una media di 1,7 nei paesi dell’Europa continentale, di 1,2 nei paesi anglo-sassoni e di 0,8 in quelli scandinavi.
Forse già questo basterebbe a chiarire che, almeno in potenza, esiste in Italia un conflitto redistribuivo tra generazioni. Volendo approfondire, tuttavia, si può andare a vedere come è cambiata nel tempo la posizione economica relativa delle famiglie italiane secondo l’età di riferimento. L’andamento della posizione economica delle diverse generazioni, infatti, è un buon indicatore sia della loro "fortuna" in termini di destini familiari e di condizioni del mercato del lavoro durante la loro età lavorativa, sia di ciò che il sistema di welfare ha fatto per "compensare" le diverse "fortune" delle famiglie e degli individui.Consideriamo innanzitutto il livello del rischio di "basso reddito" che colpisce gli individui a seconda dell’età di riferimento della famiglia in cui vivono, ovvero la loro probabilità di essere collocati nel quintile più basso della distribuzione dei redditi disponibili equivalenti. Se tutti fossero equamente "colpiti" da tale rischio, il 20 per cento di ciascun gruppo d’età dovrebbe trovarsi nel primo quintile. Ma, come si può vedere in figura 1, il rischio non è mai stato distribuito equamente. Nel 1977 le persone che vivevano in famiglie di ultra sessantacinquenni correvano un elevatissimo rischio di basso reddito: circa il 38 per cento era collocato nel primo quintile della distribuzione. Quasi trenta anni dopo, però, lo scenario è drammaticamente diverso: sono le famiglie con una età di riferimento sotto i 40 anni le uniche a essere sovra rappresentate nella parte bassa della distribuzione. All’opposto, la piena implementazione del sistema pensionistico e anche la combinazione di una serie di fattori socio economici favorevoli (1), ha fatto in modo che solamente il 18 per cento degli ultra sessantacinquenni del 2004 siano situati nella parte bassa della distribuzione dei redditi.

Figura 1: Proporzione di individui nel primo quintile di redditi, secondo l’età di riferimento della famiglia

Figura 2: Reddito medio relativo per gruppo di età